http://www.shgrsw.com

携程代理商“囤房加价”二审宣判

记者 | 谢亦欣

近日,携程因平台代理商加价售房被消费者起诉一案二审宣判。2021年12月31日,绍兴市中级人民法院就胡某某诉上海携程商务有限公司(以下简称携程公司)侵权责任纠纷一案依法作出终审判决,认定携程公司构成欺诈,判令携程公司退还胡某某订房差价,并按差额房费的三倍支付赔偿金;驳回胡某某其余诉讼请求。上述判决结果于2022年1月4日公布于绍兴市中级人民法院官方公众号。

2020年7月18日,用户胡某某通过携程APP预订舟山某酒店客房,支付价款2889元,后发现酒店实际门市价为1377.63元,由此引发纠纷。

2021年7月7日,绍兴市柯桥区人民法院作出一审判决,判令携程公司退还胡某某订房差价,并按差额房费的三倍支付赔偿金;判令携程公司在APP中增加不同意其现有《服务协议》和《隐私政策》仍可继续使用的选项等。携程公司不服,遂向绍兴市中级人民法院提起上诉。

法院二审查明,案外人帅某提前三日以王先生名义向酒店预订案涉房间,但未付费。帅某发现携程APP上案涉房型中携程直采房源销售完毕后,通过携程APP代理商后台系统输入价格2600元,附加携程公司收取的10%服务费等费用后,以2889元的价格展示在携程平台上。等胡某某通过携程APP下单并支付2889元后,帅某联系酒店更换入住房客为胡某某,支付费用1377.63元,并要求房价保密。

绍兴市中级人民法院审理认为,携程公司作为携程APP网络服务提供者,有义务对利用其平台发布高溢价房源信息、赚取高额利润的不当行为进行监管。在本案中,携程APP上存在第三方代理商预先零费用囤房、择机翻倍加价的“倒房”行为,但携程公司未进行有效监管,同时未依法以显著方式,区分标记自营业务和他营业务,未依法向消费者披露第三方代理商信息,对他营模式下存在的风险未予告知,使消费者胡某某对交易对象及交易价格产生错误认知,最终实际支付了远高于门市价格的价款。因此,携程公司应承担欺诈的惩罚性赔偿责任。

携程公关负责人向界面新闻表示,该二审结果推翻了此前一审的一些争议。该事件属于供应商价格体系问题,也是整个OTA行业面临的共同难题。尽管OTA平台有风控系统,会随时监测商品价格的异常,但酒店产品易受淡旺季等多个市场因素影响、价格波动较大,风控系统监控有一定难度。

“例如一个酒店从800元升到1200元,这400元对用户来说可能是一个很大的波动,但是对平台的风控系统来说并不明显。”该公关负责人解释称。

他同时强调,携程方面在事件发生后,即对消费者进行了后续的“退一赔三”。对于此案件反映出的问题,携程平台正在做三方面的努力:一是加强对供应商的管控;二是继续升级风控系统;三是进一步明晰平台上会员体系的标价及优惠减免。

太琨律创始合伙人、中国政策科学研究会特邀研究员朱界平律师对界面新闻分析,根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项及第十六条,经营者提供商品或者服务,不得骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务,如出现该行为则属于欺诈。根据以上法律规定,法院在此案中将携程公司定性为欺诈。

对于平台是否应与酒店代理商承担连带责任,朱界平律师表示,根据《电子商务法》第三十八条:电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求,或者有其他侵害消费者合法权益行为,未采取必要措施的,依法与该平台内经营者承担连带责任。

“此次携程公司作为电子商务平台经营者,对代理商有监管责任,对侵害消费者合法权益行为未采取必要措施的,应依法承担连带责任。”朱界平律师称。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

相关文章阅读